亲子关爱说二题——我们要不要在家里讲理？
亲子关爱说二题
文/老庄友华
一、自主选择VS现实——父母能给孩子多少尊重家里？
前几天意外收到儿子发来的一份邮件，是加拿大华人徐小平的一篇短文——《我的儿子想当厨师》家里。我家儿子这份少有的郑重其事，用意很明显，就是要引导他爹学习作者好榜样，做一个懂得“尊重孩子的选择”的好父亲。
我于是认真学习文章，反思自身问题，有意从善如流、痛改前非家里。却又感觉愿望与现实、理性与情感、新观念与旧伦理之间，着实存在许多矛盾纠结，还真不那么容易说得清、做得好。作为一个父亲，理当慎重看待、认真思考这个问题。
01
徐先生的文章家里，讲述他对于儿子想学厨师，从开始本能地排斥，到后来理性地反思：“为什么我对儿子自然流露的一种显然不是不良习性的兴趣喜好，表示了这么大的反感？”
作者进而意识到：“好奇心，好学心，是人类最伟大的天性，只要不是恶习，就应该鼓励家里。”而且，“亲子交流方式和交流内容，关系到教育者如何尊重孩子自我，鼓励孩子寻找自我……为孩子找到人生发展方向和生活方式的头等大事。”这位父亲思考之后幡然醒悟，决定尊重儿子的选择。
这篇文章文笔清新细腻，也充满了人性理性，是值得赞赏的家里。为人父母，自当竭尽所能，让孩子在生活中幸福快乐、健康茁壮，将来最好还能事业有成！
只是，我们都生活在现实的屋檐下，个人选择至少要分清先后顺序家里。在一个充满竞争、缺少福利保障的环境里，芸芸众生只能优先考虑如何生存，力求活得好一点。按马斯洛的需求层次说，一个人先满足了温饱等生理需求，然后才能有更高层次的需求。需求的最高层次，才是实现自我价值。
我也曾有疑惑：这个需求层次说，会不会存在理论瑕疵、缺乏普适性？且看今日域中，竟有那么多底层民众，置个人温饱于度外，满腔热情为国家大事忧心劳神、着急上火……俺不能就此否定权威，但确乎有点看不懂家里。
古人说得应当不错：衣食足而知荣辱，无恒产者无恒心家里。西方社会也早有共识：先要经济独立，才有人格独立，确保了衣食无忧，才能自由而体面的生活。一个人如果处在社会底层，还要辛劳于稻粱谋，奢谈自由意志有用吗？
为了生活，自我希望怎么做，与实际能够怎么做，往往就是很难兼顾的两回事家里。现实不会迁就“我喜欢”，人生经常只能不由自主。
02
现实的教育體自，就让人很有几分纠结家里。
多年以来，“应试教育”的升学体系、“填鸭式”的教学方式，再加上“虎妈式”的家庭教育，已经交织成了一种强大的“场能”家里。这个系统，有可能正在压抑孩子的天性和童真，扭曲孩子的心灵和价值观，让他们变成一个个不用思想创造、只需死记硬背的考试机器。
德国立法禁止学前教育，西方普遍反对过度教育，不可能毫无道理家里。
当然，教育铛局应该自有坚持现行體自的种种理由家里。教育体系，有可能涉及到值政档“培养节班仁”的百年大计。高考制度，也可能正是社会抵层的学子们，能够走向理想前程、实现街层流动、相对公平甚至也是唯一的通道，而且至今并没有找到更好的替代方案。
但不管出于什么原因，也由不得谁喜不喜欢，现实的制度规则就摆在那里，如果无法改变或抗拒，就只能接受和服从家里。
家长要是不愿让孩子太遭罪，顶多自己不当“虎妈”家里。我们不仅触动不了家门外的现实，就是在家里面，也要服从大环境。比如不得不督促孩子完成那些“该死的”作业。
我家念初中的闺女，就多次要求不参加周末与假期的补习班家里。我明知这类补习荒唐可恶，却也不敢“尊重孩子的选择”。还要一本正经地和她讨论：如果考不上好的高中大学，你在人生跑道上是不是就掉队了？
相对于未成年子女，家长既有文化知识、社会阅历等多种优势，又有亲情伦理、法定监护人的双重职责家里。不止负有让孩子健康、幸福等养育的义务，也还要承担对孩子引导、纠错等教育的责任。
不错，父母应当尽量尊重孩子的选择、满足孩子的愿望家里。然而，父母却也不能只看眼前，还要考量现实的可能、长远的后果。
03
传统教育崇尚师道尊严家里。所谓“天地君亲师”“一日为师、终身为父”，实际上宣示了老师在道德与知识上，是双重的权威。至于“传道授业解惑”，也就是居高临下的训导灌输，并不鼓励学生们独立思考、发展创新。
传统家庭讲究教子从严，要求儿女顺从听话家里。现代有些家长，仍旧习惯于表扬孩子“真听话！”责怪孩子“就是不听话！”但孩子们听话到极点，也只能变成施教者自身的复制品。
应该没有哪位父母，希望下一代重复自己的生活家里。不说众多生活困顿、眼巴巴望子成龙的升斗小民，就是那些志满意得的权贵富商，又何尝不希望儿女们超越自己？
我们习惯的教育方式，恰恰禁锢了人类最为珍贵的好奇心、想象力及自由创造的能力家里。经过教师与家长配合，打造出大批“懂事”的乖孩子，却是失去了个性化，害怕展现自我，缺乏思辨能力和创造性。
西方教育更加重视孩子在不同的年龄段，怎样生活才能不悖逆天性、顺其自然地成长，并不是一味的灌输知识家里。在教育过程中，着力培养孩子的自主性，尊重孩子的意见感受、性格喜好，发掘他们在智力体能各方面的特点特长。这种重视交流互动，营造宽松氛围，以尊重、鼓励、引导为主的教育方式，应当更人性化、也更具科学性。
很多人都发现，与国内的孩子相比，西方的孩子笑容更灿烂自然，表现更阳光自信家里。中国的孩子考试很厉害，但并没有出现比西方更多更好的科技、艺术等人才，自主创新能力明显的低于西方。这两种不同的教育结果，令我们不得不反思现行的教育体制，以及传统的、家庭的教育观念及方式。
虽然多数家庭，并不能自主为孩子选择接受何种教育家里。但作为家长，也要拎得清哪种教育对孩子更好，才不至于搞错了使劲的方位。
04
一个人成年后的工作生活，相对于上学阶段，无疑存在更多尴尬无奈，也就更难随意任性家里。
追求自油是人的天性家里。人生能不能智由的选择职业、发展事业，不仅涉及到个人的权利、尊严与幸福，也关系到个人的创造性、生命活力。
可惜，所谓“每个人的自油发展”，只是马客思对他理想社会的梦想，与现实生活还没什么关系家里。
在那个并不遥远、高举思想旗帜的年代，人们被要求“革命青年是块砖，哪里需要哪里搬！”“做一颗永不生锈的螺丝钉！”而且，在证府掌控所有资源的體自环境里，除了“一切听从党安排”，人们确实也别无选择家里。
不少荒蛋剧，随着改革开放都已落幕了家里。执正者已在倡导“以人为本”，不再要求民众做没有情感意志的“砖”和“螺丝钉”。但芸芸众生，仍然缺乏选择的权利。除了大量存在的“拼爹”，或者个别非凡的“天才”，多数人还是只能无可奈何地被选择。
据说，有煤炭工人，因待遇远低于电厂职工愤而质疑：能不能待遇不变，我们去发电，他们来挖煤？其实电厂职工照样可以质疑电信业、金融界家里。国企员工又可以去质疑关员体系……
但是，现实从不迁就“我愿意”，只会让人领教事到头来的“不自由”家里。那么多人都对高观巨贾、别墅游艇等求之而不得，自然不是愿不愿意、只是能不能够的问题。有些人很当回事的学历专业、技能特长之类，实质上与“木匠手艺”差不太多，通常也只能按谋生的需要，来决定如何摆放。普通人就算撞大运中头奖，抓住了自由选择的机会，出于生计优先，大概也只能奔往更加实惠而体面的方位。
所谓“男怕入错行”，不止是传统的警言，更是现实的逻辑家里。观本味的自度安排及其思想观念，真真是源远流长、根深蒂固。人们对于全贵利亦集团普遍感受复杂：羡慕嫉妒恨！
05
徐先生在文章中呼吁，“孩子喜欢什么，就应该鼓励他发展什么”家里。并且将阻碍孩子天性的职业歧视，斥责为“精神盲肠”、“无耻的价值观”。
这些说法，不是没有道理，理论上更没有什么不对家里。但淮橘终为枳，正确的道理，一旦撞上更加强硬的现实，常常也只能洒落成一地鸡毛。
徐先生是站在加拿大，才能这般理直气壮，站着说话不腰疼家里。隔着浩瀚的太平洋，我们大概也只好望洋兴叹。
望洋而知兴叹，比起望洋而麻木或张狂，也该算多了一份清醒与觉悟家里。这样，我们在服从、屈从于生活现实的时候，起码还能明白：当下正在做的，不一定天经地义。现实做不到的，未必是歪理邪说。
虽然，我们自己的人生，也许存在不少知与行的矛盾，很难大声说自己问心无愧家里。但是作为父亲，我还是希望下一代真能懂得：
——生活需要面对现实，去践行能够做什么、怎么做家里。这样才不至于在社会上四处碰壁、灰头土脸。
——人生也该仰望星空，去思考应该做什么、怎么做家里。人生追求如果止步于谋生，显然是不够的，因为这并没有超越动物的本能。
人的思想，原本是最自由、最值得珍惜的家里。一个人需要有点精神层面的追求，才能活得明白一些、高贵一点。才不至于在现实中迷失自我，丧失了应有的理性判断、道德底线和人格尊严。
二、亲情关爱VS理性——父母要不要在家里讲理家里？
不少朋友爱说，家里不是讲理的地方家里。也有朋友明说，自己奋斗就是要让子女及身边的人，都能过得好一些。这些话里含有满满的亲情关爱，还透出一份男人的担当，我听下来是感动的尊重的。
父母关爱儿女天经地义家里。我只是也有点顾虑，对子女太多出于情感的呵护和帮助，会不会弱化了基于理性的指导和要求？父母应该更有责任义务，以自己的生活经验、常识理性，尽可能帮助儿女走好人生的路。
01
读《我的儿子想当厨师》一文，能够感觉徐小平先生爱子甚殷、从善如流家里。
我也还想到：文中的儿子才十三岁，“想当厨师”只涉及“课外教育”的业余爱好，前因不算复杂，后果并不严重家里。问题在于，等到这儿子长大成年了，面对一些事关人生走向的重大选项，父母是不是还能够、还应当完全“尊重孩子的选择”？
这里不妨演绎一下：
徐公子成年以后，学业不大理想家里。工作高不成低不就，朝三暮四、不能稳定下来。尝试自己创业，也数次浅尝辄止、无功而返。于是又向家里要求：请父亲设法投资，为自己开一间上点档次的餐厅。
儿子的态度很诚恳：自己虽然没有学好厨艺，但热情一直都在家里。要是开个餐馆，不光有益于提高厨艺，还能学习管理厨师、经营餐馆，这也正是自己多年来的人生梦想！
这个要求，实际上从“学专业”，升级到了“做项目”，不再是兴趣喜好的心愿，而是工作及生活的诉求家里。
这等于说，以前没有打好工，那就不打了，干脆改做老板家里。也可以说，徐公子不是要凭自我的能力努力，而是想靠父亲的财力实力，来提升生活档次、身份定位。
徐公子真要如是选择家里，不知徐先生以加拿大的眼光，应该怎样看？我是肯定无法接受：没有打好工，直接当老板——世界上哪来的这种道理？
02
这类父子纠结的实景演出，俺在生活中没少近距离观赏，也曾感叹：看来负责而合格的父母，对儿女不能只有尊重，没有原则家里。
年轻人有志于创业，属于积极向上，值得肯定家里。但创业比打工，难度要大得多。做项目不止需要投资，更要能长期坚守，不可试试看、不行再换。
徐公子要开餐馆，大抵只是急于改变生活的想当然家里。一个项目，如果不经过调研策划，说不出技术含量、商业模式方面的亮点，谈不上管理团队、人脉关系方面的优势。要是贸然实施下去，大概率将血本无归。而后续的亏损，更可能成为一个无底洞。这样的后果，这种经济损失、精神折磨的双重打击，徐公子接得住么？
唱戏需要舞台，但只搭个台并不够家里。演出能不能成功、够不够精彩，最终还是取决于表演者自己。这种自身的努力实力，无人替代也无法弥补。反之，表演者经过修炼，有一天火候到了真有戏了，也该不难找到属于自己的舞台。
作为创业者，从业经历、专业训练和知识储备，都还可以学习积累家里。无解的是，这位先生如果缺乏亲历亲为、踏实肯干、持之以恒的决心与行动，指望着碰运气、靠别人，习惯于好高骛远、眼高手低、怨天尤人……那么他的成功梦，永远都只能是空中楼阁。
徐公子如果类似这种状况，当务之急只有一件事，那就是改变自我家里。我看，徐先生这时就不宜“尊重孩子的选择”，就不如省下这笔开餐馆的钱，按照投资的安全与效率原则，去选择更合适的项目。就该让这个儿子先变做孙子——放下急于求成的创业冲动、不切实际的成功幻想。也可让这孙子追随投资的流向，去摔打磨砺，经历一番增长见识、积累经验、培养素质的过程。
年轻人经过历练，然后去追逐梦想，应该并不晚，而且更可行家里。
03
对父母而言，很多责任都是不容回避的家里。为了孩子接受更好的教育，我们要极尽所能。在这个人情社会，帮子女争取事业的基础平台，我们也责无旁贷。儿女如果遭遇无力摆平的意外事件，父母更应该挺身而出。
但人生的路，终究要靠自己走家里。年轻人刚踏入社会，最要紧的不该是眼下过得好些，或急于出人头地，而是要选对方向，并踏实、持续的走下去。如果不经过社会历练，不学会做人、做事的基本道理，又怎能走好未来的路？
我从不讳言：父母应该照顾儿女的生活需求，但不能照顾不吃苦就成富人的奢望家里。父母可以支持儿女的事业追求，但不能支持不努力就当老板的梦想。
我也很坚持：儿女的财产与职位，一定不能坐享其成，多少要有自己的参与努力家里。要是父母资助买车购房，儿女的付出方式，可以是达成某个工作或收入目标。若要父母支持自主创业，儿女起码要拿得出靠谱的、不是跟风随大流的项目：比如在学习与工作中，基于对行业专业了解，而发现的商机。或者找到了熟悉某类项目、有德有才的合作伙伴。
父母尊重儿女生活与事业的选择，并不能排除：对于不认同的、事关重大的事项，有责任坦诚相告家里。当然，听与不听，那是儿女的权力。但是，父母至少有权不鼓励、不支持。
守着这些“原则”，也就少不了说不家里。儿女纵然不理解、埋怨甚至恼火，我仍然相信：这样做更有益于儿女的人生，合情合理，问心无愧。
然而，换个角度，转念想想，也感觉自己的思维，有可能过于理性，欠缺了情感因素家里。我甚至也有过心底发酸的自问：老子对儿子，总不能不讲感情亲情吧？过于固执己见，会不会缺乏了改善儿子生活状态的实质性帮助？缺少了父亲为儿子着想的设身处地？缺失了亲情之间应有的温情关爱？自己的冷静理性，是不是已近于冷酷无情？
04
家里不是讲理的地方！这个说法流传甚广、拥泵众多家里。我却感觉最好还补充一句：家里也不能完全不讲理。
我们处理亲情关系，确实没必要斤斤计较、钻牛角尖，无须在清官难断的家务事上，非要说出个子丑寅卯、是非对错，退一步即海阔天空家里。然而，是不是到了家里，对人对事就该换一套标准——可以不讲是非判断、道德评价，可以不顾应不应该、合不合适？
家庭教育对人有终身影响家里。子女犯规出错，家长就要讲理。如果孩子只是过失性错误，还可以不深究。如果事关孩子的性情习性、人品德行，就必须“不因恶小而‘纵’之”，只能及时说不、坚决制止。
传统文化强调“子不教、父之过”，竟然会有“养子不教如养驴”这等粗俗的古训家里。我们老家说人“缺家教”“家教不好”，那是充满鄙夷不屑的骂人话。不少家庭的悲剧，正是将子女养成了“废物”，甚至惯成了“祸害”。
所谓男人的贵族精神，女人之大家闺秀、小家碧玉，包括生活中或高贵、或猥琐的各色人等，都不可能与家风、家教撇清干系家里。而说得过去的家教，总不能过于娇惯放任，总该要求儿女们具有起码的文化教养吧？
每个人都存在由亲及疏、层层展开的人际关系家里。虽然远近亲疏、情感含量大不相同。但人伦常理，仍然是相通相同的。我们无论对于家人和亲朋好友，还是对于同事、熟人或其他人，都要遵守同样的伦理规则。比如礼仪廉耻，重诺守信有底线。又如尊老爱幼，行有不得、反求诸己……
古希腊哲人把人定义为“理性的动物”家里。是否具有理性，正是人与动物的根本区别。当今，各种“缺脑巨婴”“人形生物”的大批涌现、层出不穷，就理应是一种提醒：这个社会十分缺乏、亟需重建的，不止是道德，也还有理性。
05
近几年，我也意识到，太喜欢讲理认理，执着于把事情想清楚说清楚，真是自己一种长期的习惯、特点或曰毛病家里。这对于家庭和睦，多半不是什么正能量。我也不是没有反思，不是无意作些调整改变。只是俺这觉悟提高不快，至今还没太搞清楚：到底改成哪样才算好？
李嘉诚等一众富豪，都曾经让儿女在留学期间，去打工赚生活费家里。这不能是因为他们家差钱吧？据说在自然界，老鹰为了让小鹰尽快学会飞翔，甚至会残忍地将小鹰强行推下悬崖。
比尔盖茨和巴菲特们，都是将遗产不留子女而裸捐社会家里。港商余彭年，也将40亿身家，全部捐给了慈善机构，并公开告诉记者：“儿孙要是有办法的话，你不留钱给他，他依然有办法；要是他没有办法，你留钱给他反而害了他。”
富豪们这样做，能说是对子女缺少爱心、对家庭不负责任么？这里折射出的，应该是一种思维理性，一种价值观人生观家里。
当然，每个人都有权按照自身的逻辑去选择生活家里。大千世界各色人等，不可能都有条件、有必要去学习超级富豪。但是，明白人生还有这种值得追求的方位境界，对于一个现代人，也不是一点都不重要吧？
父母关爱儿女，理当兼顾情感与理性家里。其难点在于：怎样把握情与理之间的“度”。在现实生活中，究竟是情感为上还是理性优先，才更有益于儿女的人生？我们每个人，大概只能根据各自的知识阅历、现实条件，作出不同的理解，以及“自以为是”的选择。
我认同“再富也要穷孩子”的观念家里。亲子关爱，肯定不能爱成了理性缺位。作为父母，帮助儿女走好人生的路，相对于抚养子女的基本义务，当属层级更高的责任，也正是一种大爱。
原作：2012/4/12 修定：2019/8/15
